Como bien sabréis los que me seguís a través de las redes sociales, el pasado 15 de junio se publicó la última edición de la NANDA (2018-2020) en español. Además de los nuevos diagnósticos incluidos (que podéis consultar en esta entrada), esta edición también nos aporta otras novedades en cuanto a la terminología NANDA.
Como ya os expliqué en clase, esta nueva edición incluye dos nuevos componentes a los diagnósticos enfermeros que se suman a los componentes clásicos (etiqueta, definición, características definitorias, factores relacionados o de riesgo). Se llaman «Población de riesgo» y «Problemas asociados«.
¿A qué se debe la inclusión de estos nuevos componentes?
Hasta la fecha, en la clasificación teníamos diagnósticos enfermeros donde aparecían causas/etiologías (factores relacionados o de riesgo) que no eran modificables por la enfermera (porque no se pueden modificar por sí mismas o porque no podemos hacerlo de manera independiente).
Por ejemplo, si analizamos el diagnóstico Duelo (00136) en la edición NANDA 2015-2017, vemos que dentro de sus factores relacionados aparece «Muerte de persona significativa«. ¿Las enfermeras podemos actuar sobre dicha causa? ¿Acaso podemos hacer algo para evitar esa pérdida de una persona significativa? La respuesta está clara, no. Sin embargo, lo que nos dice la metodología es que nuestras intervenciones NIC deben ir dirigidas a actuar sobre los factores relacionados o de riesgo. Como podéis imaginar, aquí tenemos un problema en la metodología, ya que no podemos actuar sobre ese factor relacionado.
Es por ese motivo, que la NANDA se ha propuesto solucionar dicho problema creando estos dos nuevos componentes. En ellos, se reorganizarán aquellos factores relacionados o de riesgo que no pueden ser abordados por la enfermera. Así, dentro del componente de factor relacionado o de riesgo, ya solo encontraremos aquellas causas sobre las que sí somos capaces de actuar.
Si volvemos a buscar ese diagnóstico de Duelo (00136) en la edición NANDA 2018-2020, observamos que la «Muerte de persona significativa» ahora aparece dentro del componente población de riesgo, ya que describe a aquellas personas que son más susceptibles de tener dicho diagnóstico.
Otro ejemplo lo tendríamos en el diagnóstico de Estreñimiento (00011), donde en la edición 2015-2017 encontrábamos un factor relacionado que hablaba de «Tumor«. Esta causa no se puede tratar de manera independiente como enfermera y por eso ha sido reorganizada en la NANDA 2018-2020 dentro del componente problemas asociados.
¿Ahora todos los diagnósticos llevarán estos dos nuevos componentes?
La respuesta es no. Solo llevarán estos nuevos componentes aquellos diagnósticos que tuvieran algún factor relacionado o de riesgo que no pueda ser abordado por la enfermera.
Por ejemplo, los diagnósticos focalizados en el problema tendrán como componentes mínimos etiqueta, definición, características definitorias y factores relacionados. Y algunos de estos diagnósticos podrían llevar también los dos nuevos componentes de población de riesgo y problemas asociados. Pero estos dos últimos componentes no se encontrarán en todos los diagnósticos focalizados en el problema.
Espero que os haya parecido útil la entrada y ya sabéis, si tenéis cualquier duda o comentario, dejad un mensaje más abajo que estaré encantada de responder.
¡Nos leemos en la próxima entrada!
No me parece necesario. El no poder actuar sobre la causa o factor no hace que deje de ser causa o factor. El error ha sido anteponer que la intervención debe actuar sobre la causa. A veces no queda otra que mitigar las consecuencias o acompañar en el proceso.
Gracias por tu comentario. Es un muy buen argumento. Yo tampoco soy partidaria de que nuestras intervenciones deban ir dirigidas exclusivamente a las causas.
Muy de acuerdo, entonces, siendo pensadores críticos, podemos intervenir, no solo a la «causa» del problema, sino, a todo el contexto situacional del estado de salud del paciente, familia o comunidad.
Gracias María!
¡De nada! 🙂
Me surge entonces una duda, espero y pueda ser resuelta, entonces como quedaría la estructuración de cada uno de los diagnósticos, con la inclusión de estos dos nuevos componentes, es decir, ejemplo: en el caso de un diagnóstico de enfermería focalizado en el problema, su estructura es la siguiente: Etiqueta diagnóstica + f/r + c/d…(donde queda inmersa en ésta estructura, la integración de estos dos nuevos componentes)?
Gracias.
El formato PES sigue formulándose igual, estos dos nuevos componentes no se incluirían.
Muchas GRACIAS por la información
¡De nada! 🙂
Un diagnóstico enfermero en su definición tiene q poder ser modificable y de forma autónoma. No contradice estos elementos a lo que hace un diagnóstico enfermero, serlo. O se pretende clasificas toda intervención en dx independientemente de estos dos factores.
Hola, Sandra. Estos dos componentes solo están para ayudarnos a comprender un poco mejor el problema. El duelo lo podemos seguir tratando de manera independiente aunque no podamos solucionar que la persona haya perdido a alguien significativo. Pero el conocer ese dato nos aporta información muy importante.
Muchas gracias por la info, te llevo bastante tiempo siguiendo en redes y me parece muy útil la información que compartes. Gracias por tu tiempo y dedicación.
Estoy estudiando el EIR, ¿cómo crees que pueden preguntar estas nuevas actualizaciones de la NANDA? Porque ahora mismo no habría otra forma de formular los diagnósticos añadiendo la población de riesgo y los problemas asociados, ¿verdad?
Gracias y un abrazo.
Hola, Clara. El formato PES no se ve afectado por los nuevos componentes.
Tengo otra duda con respecto a las actualizaciones de la NANDA con respecto a esto:
La NANDA-I ha optado por indicar el eje «Concepto/foco diagnóstico» en el encabezamiento de cada uno de los diagnósticos, en lugar de destacarlo en negrita como se hacía en ediciones anteriores.
¿Podrías subir una foto sobre un diagnóstico ejemplo para ver a qué se refiere? No me hago una idea y no encuentro ningún enlace para descargarme en PDF la NANDA 18-20 en español y me gustaría saber exactamente a que se refiere.
Gracias y un abrazo.
Hola, de nuevo, Clara. Lo siento, pero no tengo los derechos para reproducir el libro de la NANDA. Te aconsejo que le eches un ojo si puedes en alguna biblioteca de enfermería que seguro que la tienen si no puedes comprarla 😉
Buenas tardes:
En un formato PES, dónde incluyo la Población en Riesgo y/o las Condiciones asociadas?
Saludos
Gracias
SALUDOS COLEGAS.
ME QUEDA LA GRAN DUDA, DE COMO INCORPORAR ESTOS NUEVOS COMPONENTES EN LA ESTRUCTURA DEL DIAGNOSTICO ENFERMERO.
POBLACION DE RIESGO O PROBLEMA ASOCIADO, REEMPLAZARÍAN A FACTOR RELACONADO?
Hola. No se incluyen en el formato PES.
pODRIA PONER UN EJEMPLO D ELOS NUEVOS COMPONENTES PARA COMPRENDER MEJOR.
Hola María,
Una duda, si continua el mismo formato PES y los problemas asociados no se contemplan en el mismo a pesar de existir, ¿cómo enunciar un deterioro de la deglución asociado a parálisis cerebral y deterioro neuromuscular si no se pueden contemplar como factores de riesgo?
Hola, Marina. Lo que dice la Nanda es que se deje de usar el formato PES en la práctica. Los diagnósticos se enunciarían con su etiqueta.
Muchas gracias María 😉
Mi duda es. Un paciente con una herida sutura por intervención quirúrgica, le pondríamos el NANDA Deterioro de la integridad cutánea. ¿Con que factores lo relacionamos tal como viene ahora NANDA?
Un saludo.
Hola, mi duda es, el diagnóstico deterioro del intercambio de gases ya que no tiene factor relacionado,¿ no podemos utilizarlo?
Hola Maria. Podrías remarcar las novedades del Nanda 2021-2003??
Muchas gracias.